Misligholdt sikkerhedsforskrift kan koste forsikringsdækningen
Udgivet: 22. maj 2025En dom i Retten i Randers fastslår, at et forsikringsselskab ikke skal udbetale erstatning efter en friturebrand, fordi caféens medarbejder ikke anvendte brandtæppet. DBI-ekspert drager paralleller til Bygningsreglementet og understreger vigtigheden af brandslukningskurser.
En brand i ‘den gyldne brønd’ er endt alt andet end gyldent for en caféejer i Jylland. En medarbejder forsøgte nemlig ikke at kvæle ilden med det brandtæppe, som lå ved frituregryden. Og det har nu fået Retten i Randers til at give forsikringsselskabet medhold i at afvise dækning af løsøre og driftstab, fordi forsikringsbetingelserne ikke var overholdt. Ifølge dem skulle der både være et brandtæppe, og medarbejderne skulle være instrueret i at bruge det.
Ifølge Brian Mailund, leder af Brandteknisk Driftsrådgivning hos DBI, kan dommen få vidtrækkende konsekvenser – især fordi kravene i den konkrete forsikringsaftale også findes i Bygningsreglementet.
- Forsikringsselskabet kunne i princippet bare have skrevet i policen: “Du skal overholde gældende lovgivning.” For kravet om brandtæppe og instruktion findes allerede i Bygningsreglementet. Derfor rejser dommen spørgsmålet: Hvad sker der, hvis de krav ikke overholdes – selv uden en forsikring i spil? siger Brian Mailund.
Især reglerne om drift, kontrol og vedligehold, herunder årligt eftersyn af passiv brandsikring, er ifølge Brian Mailund områder, hvor virksomheder og bygningsejere fremover bør være ekstra opmærksomme. Manglende eller overfladiske eftersyn kan, hvis skaden sker, i værste fald føre til både ansvar og mistet forsikringsdækning.
Brandslukningskursus kan gøre forskellen
Lovgivningen kræver, at medarbejdere instrueres i brugen af brandslukningsudstyr. I den konkrete sag var medarbejderen blevet vist brandtæppet og en pulverslukker og bedt om at anvende dem i tilfælde af brand. Men medarbejderen var ikke blevet instrueret i, hvordan man anvender brandslukningsudstyret – herunder at prøve det i praksis. Selvom lovgivningen ikke kræver, at medarbejdere skal på et kursus for opfylde instruktionspligten, får dommen Brian Mailund til at anbefale det.
»Hvordan sikrer jeg bedst muligt, at mine medarbejdere handler korrekt i en presset situation?«
- Man kan spørge sig selv: Hvordan sikrer jeg bedst muligt, at mine medarbejdere handler korrekt i en presset situation? Hvis du har sendt dem på et kursus, hvor de har prøvet at bruge udstyret, har du gjort, hvad du kunne. Det kan være afgørende i en eventuel erstatningssag, påpeger han.
Udløser dommen handlepligt?
Vigtigheden af rent faktisk at forsøge at slukke en brand er nemlig også en konsekvens af dommen, vurderer forsikringsselskabets advokat i sine bemærkninger til den. Kravet om brandtæppe er ikke blot en passiv foranstaltning, men indebærer også en “handlepligt” – altså en forventning om, at udstyret bruges, hvis der opstår brand.
- Når advokaten udleder en handlepligt af dommen, er det værd at bemærke. Hvis medarbejderne ikke handler, og det får konsekvenser for brandens udvikling, kan det potentielt føre til bortfald af dækning. Derfor bør man som virksomhed være meget bevidst om, hvordan man ruster medarbejderne til at reagere, understreger han.
Fakta om dommen
Forsikringsaftalelovens § 51 giver forsikringsselskaber mulighed for at nedsætte eller nægte erstatning, hvis en skade skyldes, at en udtrykkelig sikkerhedsforskrift i forsikringsaftalen ikke er overholdt. I sagen om friturebranden i caféen lagde Retten i Randers vægt på, at medarbejderen ikke var instrueret i anvende brandtæppet og ikke forsøgte at slukke branden og vurderede, at det var en overtrædelse af forskriften.
